近日，國務(wù)院總理李克強簽署第666號國務(wù)院令，公布《國務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》，《決定》中涉及資本市場的有多項，包括證券交易所風(fēng)險基金管理、證券公司風(fēng)險處置、期貨交易等內(nèi)容?！　?br /> 　　在證券市場方面，刪去了《證券交易所風(fēng)險基金管理暫行辦法》第十條中的“證券交易所動用本基金時，必須報經(jīng)證監(jiān)會商財政部后批準(zhǔn)”。 據(jù)了解，該暫行辦法發(fā)布于2000年，旨在保障證券交易系統(tǒng)的安全運轉(zhuǎn)，妥善管理和使用證券交易所風(fēng)險基金，按照刪除后的表述，第十條內(nèi)容將變更為“本基金最低支付限額2000萬元。”　　
　　市場人士指出，該基金是用于彌補證券交易所重大經(jīng)濟損失，防范與證券交易所業(yè)務(wù)活動有關(guān)的重大風(fēng)險事故，以保證證券交易活動正常進行而設(shè)立的專項基金，此次修改增加了證券交易所運用本基金的靈活性，以最大限度地避免風(fēng)險事故發(fā)生。　　
　　同時，《證券公司風(fēng)險處置條例》也做了相應(yīng)的修改。根據(jù)《決定》，《證券公司風(fēng)險處置條例》第十二條第一款中的“可以直接向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)申請進行行政重組”被修改為“可以由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)對其進行行政重組”。第二款中的“也可以向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)申請進行行政重組”修改為“也可以由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)對其進行行政重組”。并刪去了第三款“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)會同中國人民銀行、國務(wù)院財政部門、國務(wù)院公安部門、國務(wù)院其他金融監(jiān)督管理機構(gòu)以及省級人民政府建立處置證券公司風(fēng)險的協(xié)調(diào)配合與快速反應(yīng)機制”的內(nèi)容，第十三條第二款中的“證券公司可以向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)申請延長行政重組期限”修改為“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)可以決定延長行政重組期限”。這意味著控制和化解證券公司風(fēng)險能力或?qū)⑻岣?。　?br /> 　　在期貨市場方面，《決定》刪去了《期貨交易管理條例》第十三條第一款第三項、第四項和第五項。言下之意，期貨交易所日后制定或者修改章程、交易規(guī)則；上市、修改或者終止合約；變更住所或者營業(yè)場所；合并、分立或者解散，或?qū)⒉辉俳?jīng)由國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)。此外，第二十條也被刪去，即期貨公司變更法定代表人、變更住所或者營業(yè)場所、設(shè)立或者終止境內(nèi)分支機構(gòu)、變更境內(nèi)分支機構(gòu)的經(jīng)營范圍，或也將免去報批國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機構(gòu)派出機構(gòu)的這一道程序。
法律及司法解釋
（一）法律
　　當(dāng)前，《期貨法》相關(guān)立法工作正在穩(wěn)步推進。實踐中，對期貨市場進行調(diào)整和規(guī)范的法律主要有：一是民商事法律，包括《民法通則》、《合同法》、《公司法》等；二是行政法律，包括《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等；三是刑事法律，主要是相關(guān)各《刑法》修正案等。其中，與投資者關(guān)系最為密切的是民商事法律，特別是《合同法》、《民法通則》。
　　另外，2013年修訂后的《消費者權(quán)益保護法》將金融消費者列為保護的對象。其中，第二十八條規(guī)定，“提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。”投資者合法權(quán)益受到侵害時，也可以依據(jù)該法維護自身權(quán)益。
（二）司法解釋
　　由于期貨交易的特殊性，期貨民事糾紛處理難度較大。2003年6月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》，對期貨案件管轄、承擔(dān)責(zé)任的主體、無效合同責(zé)任、交易行為責(zé)任、透支交易責(zé)任、強行平倉責(zé)任、實物交割責(zé)任、保證合約履行責(zé)任、侵權(quán)行為責(zé)任、舉證責(zé)任、執(zhí)行和保全等內(nèi)容進行了比較全面的規(guī)定。該司法解釋成為處理投資者和期貨公司糾紛的最重要依據(jù)之一。
　　2011年1月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定（二）》，對此前一司法解釋進行了補充和完善，對期貨交易所履行職責(zé)案件的指定管轄、新的分級結(jié)算制度和有價證券沖抵保證金制度下保證金訴訟保全和執(zhí)行、新型結(jié)算財產(chǎn)結(jié)算擔(dān)保金的特殊司法保護制度進行了明確規(guī)定。
　　鑒于最高人民法院的司法解釋，特別是第一個司法解釋對投資者權(quán)利保護的重要作用，為了維護自身權(quán)益，投資者應(yīng)當(dāng)在參與期貨交易前、交易中對其進行充分了解。